S'ils n'ont "rien à cacher", comme se plaisent à le tancer les partisans de la vidéosurveillance, pourquoi ne pas les placer sous "vidéoprotection" ?..
LOL encore un juge qui ne connait rien a la vie moderne, il doit tout juste sortir d'une grotte.
Et oui monsieur le juge en photo numérique les originaux ca n'existe pas....
Comme le dit si bien Sebsauvage ( http://sebsauvage.net/links/index.php?UI2cmA ) :
"Alors
1) On ne dit pas "video-protection" mais "vidéo-surveillance". La vidéo surveillance n'a jamais protégé personne et le nombre de crimes qu'elle a aidé à prévenir est zéro, et le nombre d'affaire résolues grâce à celle sont insignifiantes.
2) 1500 caméras surveillées par 40 policiers, cela fait 37 écrans par officier. Je défie qui que ce soit de rester vigilant plusieurs heures face à 37 écrans, et d'y repérer les délits. C'est humainement impossible.
Une extension a tester, elle vous aide lors de l'utilisation des sites. Vous vous souvenez surement plus de tout les conditions d'utilisation que vous avez accepté, l'extension vous rappelle les plus importante.